淇河文化研究  第十一卷 2017年 今天是:
 

返回网站主页

淇河文研11主页 文史资料 文化新闻 景点名胜 淇卫名人 评论探讨 文艺作品 >  
       

评论探讨 - 说“沬”
说“沬”

 
作者:西河天尊  加入时间:2018-1-30 0:30:25  点击:
    沬作为地名,出现在古籍中,大致可分为三种情况:
 
    一是文学作品,《诗经鄘风桑中》,“沬之乡矣”,“沬之东矣”,“沬之北矣”。沬在这里作为地名,是确凿无疑的。但是其范域却不明:是城邑还是地域?需老索。
 
    二是史书。《易归妹》卦中的卦辞,曾奉姚慧明老师之命进行考索,认为是记载商代末年最后一次大迁徙,帝乙带领商王朝躲避天灾,回到沬地。但依然范域不明。《水经注》引用众书,始将沬称为邑,且归之于武丁。但其所引诸书,均属晚出,分量稍显下足。
 
    三是出土文物。最著名的是传说出自浚县辛村卫国墓地的沬司徒簋。康叔率年驻扎城外,沬司徒抵营汇报。在此青铜器铭文中,沬和卫似乎相同。范域和《诗经》相若。且有专家考证,殷、卫同声,可通用。同理,卫、沬同声,亦可通用?但按诸历史,沬在前,卫在后,指称的是同一地域,但均非城邑之名则确凿无疑。正如齐为地域,都则营丘,鲁为地域,都则曲阜,故卫、沬为地域,则必不为城邑。《水经注》所引诸书,不达于此,失之矣。所以,沬、卫均指殷商王畿,非具体城邑名称,商、卫之都,前已考明,是牧。
 
    在说牧时,己考虑到这一点,也解释过,牧的本字,当是坶,牧是后起字,不能用东周后期的资料来套。无论是先生所引资料,还是都郊鄙野等邑制,未必适合西周或商。康候簋的铭文,清楚表明,西周初年,用的是都鄙制。故牧之考证,大体是准当的。
 
 相关链接: 
 
    说“沬” 郑厚德 姚慧明     再说“沬  姚慧明 郑厚德  岳武佐



 

       

河南省鹤壁市《淇河文化研究》网    站长:姚慧明   电话  0392-2621230    电子邮箱: yhm450217@tom.com

站由淇县之窗网站运行和管理。  站长:老农(信箱qxzhd@126.com)  QQ:1036847795   网站电话:0392-7226249

 版权所有 未经书面许可 不得复制、翻印、镜像!    ☆

豫ICP备09020854号          豫公网安备 41062202000003号