鹤壁市《淇河文化研究》网        淇河文化研究第一卷(2005-2006)

 

赵都中牟的文献记载摘录

赵都课题组(王文强辑录)

       齐侯代晋夷仪。……晋车千乘在中牟,卫候将如五氏,卜过之,龟焦……乃过中牟。中牟人欲伐之。卫褚师圃亡在中牟,曰:"卫虽小,其君在焉,未可胜也。齐师克城(指夷仪)而骄,其师又贱,遇必克之,不如从齐,乃伐齐师,败之。 
                                                                           ——《左传·定公九年》 

        夏,赵鞅伐卫,范氏之故也,遂围中牟。 
                                                                             ——左传·袁公五年》 

        佛肸召,子欲往。子路曰:"昔者由也闻诸夫子曰:'亲于其身不善者,君子不入也。佛肸以中牟畔,子之往也,如之何。" 
                                                                               ——《论语·阳货》 

        晏子使晋,至中牟。 
                                                                     ——《晏子春秋·内筹杂上第五》 

        桓公知诸侯之归己也,故使轻其币而重其礼。……筑葵兹、晏、负夏、领釜丘,以御戎、狄,所以禁暴诸侯也;筑五鹿、中牟、盖与、牡丘,以卫诸夏之地,所以示权于中国也。 
                                                                                 ——《国语·齐语》 

        筑五鹿、中牟、邺盖与牡丘。 
                                                                               ——《管子·小匡篇》 

        昔者赵袭卫……卫君跣行,告溯于魏。魏王身披甲底剑,挑赵索战,邯郸之中骛,河、山之间乱。卫得是籍也,亦收余甲而北面,残刚平,堕中牟之郭。 
                                                                               ——《战国策·齐策》 

       楼子(即楼缓)遂行。后以中牟反,入梁。 
                                                                               ——《战国策·赵策》 

        壬登为中牟令,上言于襄王曰:"中牟有士曰中章、胥已者,其身甚修,其学甚博,君何不举之?"主曰:"子见之,我将为中大夫。"相室谏曰:"中大夫,晋重列也,今无功而受,非晋巨之意。君其目而未之目邪!"襄主曰:"我取登,既耳而目之矣,登之所取,又耳而目也。是耳目人绝无已也。"壬登一日而见二中大夫,予中田宅。中牟之人,其其田耕,卖宅圃而随文学者,邑之半。 
                                                                         ——《韩非子·外储说左上》 

        中牟无令。晋平分向赵武曰:"中牟,吾国之股肱,邯郸之肩髀。寡人欲得其良令也,谁便而可?"武曰:"邢伯子可。"公曰:"非子之仇也?"曰:"私仇不入公门。"少室周者,古之员廉洁悫也,为赵襄主力士。与中牟徐子角力,不若也,入言之襄主以自代也。 
                                                                         ——《韩非子·外储说右下》 

        赵襄子时期,以壬登为中牟令。 
                                                                           ——《吕氏春秋·知度》 

        宁越,中牟之鄙人也,苦来耕家之劳,谓其友曰:"何为而可以免其苦也?"其友曰:"莫如学。学三十岁则可以达矣"。宁越曰:"请以十五岁。"人将休,吾将不敢休;人将卧,吾将不敢卧"。十五岁而周威公师之。 
                                                                            ——《吕氏春秋·傅志》 

       "献侯少即位,治中牟。"裴骃《集解》引:"地理志曰河南中牟县,赵献候自耿徙此。"司马贞《索隐》曰:"此赵中牟在河北,非郑之中牟。"张守节《正义》按:"荡阴县西五十八里,有牟山,盖中牟邑在此山侧也"。 
                                                                              ——《史记·赵世家》 

        悼襄王元年(前244年)条载:"大备魏。欲通平邑、中牟之道,不成。" 
                                                                               ——《史记·赵世家》 

        佛肸为中牟宰,赵简子攻范、中行,伐中牟,佛肸畔,使人召孔子。 
                                                                            ——《史记·孔子世家》 

        赵简子死,未葬,中牟入齐。已葬五日,襄子起兵攻之,围未合,而城自坏者十丈,襄子击金而退之,军吏谏曰:"君诛中牟之罪而城自坏,是天助我,何故去?"襄子曰:"吾闻之叔向曰,君子不乘人于利,不迫人于利。使之治城,城成而后攻之。"中牟闻其义,乃请降。 
                                                                             ——《淮南子·道应训》 

        叙有赵简子"屠中牟"的记载。 
                                                                                     ——《说苑》 

        叙有赵简子"屠中牟"的记载。 
                                                                                   ——《新序》 

        齐师伐赵东鄙,围中牟。 
                                                                                  ——《竹书纪年》 

        自魏徙大梁,赵以中牟易魏。 
                                                                        ——《水经注·潧(溱)水注》 

        荡水出荡阴县西石尚山(案《太平寰宇记》作牟山),东流经县故城,县因水以取名。又东北至内黄县於黄泽,唐贞观元年改为汤水,以其水微温也。 
                                                               ——元纳《河朔访古记·卷中·魏都部》 

        牟山在县西四十里,《山海经》曰,谷顶似牟。 
                                                                       ——明嘉靖·彰德府志·卷之一 

        汤阴条:牟山在县西四十里,《山海经》曰,谷顶似牟。 
                                                                   ——明万历九年·彰德府志·卷之一 

        牟山在县西南四十里,按《山海经》曰,谷顶似牟,因以名焉。西南一带,势多平拖,牟山突起,峰峦峭绝,下俯群山,罗列如侍,本县风气人物来脉发源于此。 
                                                                   ——明崇祯·汤阴县志·卷之四·仁  
                                  渔歌听罢听樵歌,水陆相因百里多。险峻一登鹤壁岭,徘徊三渡马车河。
                                  崔村观底临溪谷,巫峡峰头向月哦。醉卧西山绝顶处,犹惊东土旧风波。 
                                        ——杜梅龄《避水登牟山绝顶》载明崇祯·汤阴县志·卷十八·信 

                                                  灵气钟三辅,名山曼拨群。芙蓉天半出,翠黛雨馀分。
                                                  邑废中牟址,天空巫峡云。西方时极目,坐卧挹清芬。 
                                              ——魏大本《题牟山》载 明崇祯·汤阴县志·卷十八·信 

        牟山在县西南四十里,《山海经》曰,谷顶似牟,因以名焉。 
                                                                 ——清乾隆·汤阴县志·卷一·地理  

        诸峦列峙,未易名数,牟山峭立于西南,浅山迤逦于行坞,鹤山得名于鹤楼,飞凤取形于凤举。 
                                                                ——清乾隆·汤阴县志·卷九·艺文  

        汤阴条:牟山在县西南四十里,《山海经》曰,谷顶似牟,因以名焉。 
                                                           ——清乾隆三五年·彰德府志·卷之五·山川 

        荡水在县北二里,《水经注》曰,荡水在县西石尚山,东流经县城北,县因水名。唐贞观元年以水微温又改名汤。《魏都赋》所谓温泉毖涌者也,今出牟山下石尚山或其别名,东流至高蟆与宜师沟水合,《水经注》曰,荡水东与长沙沟水合,二水既合,下流河隘难容,而洹水一时泛溢,明万历初屡溃,邑东苦之。知府常存仁由大坡青塚高城改入卫河,岁久壅淤。 
                                                           ——清乾隆三五年·彰德府志·卷之五·山川 

        安阳、岩山、牟山交峙其前,荡水羑水并流于后(省志),临漳、崮山南峙,滏水西流(省志)。 
                                                            ——清乾隆五二年·彰德府志·卷一·地理 

        汤阴县山
        牟山在县西南四十五里,谷顶似牟,因以名焉。 
                                                             ——清乾隆五二年·彰德府志·卷二·山川 

        在洹南淅北者为中北支 

        自隆虑山之棲霞山发脉掖淅水而东至合涧集作结束。迤东山岭绵亘,著名者为大圣山(县南三十里三阳村北),傍淅水北岸蜿蜒东趋为白乌山(县南三十里元家庄北),东北入横水区为景色(县东南三十里景色村北),为凤宁山(县东南三十五里下洹村),东南入东姚区为白云山(县东南五十里东姚集南),为香炉<山+甾>(县东南六十五里刁弓岩村北),为巫山岭(县东南七十里红河村),东入汤阴界。 
                                                         ——民国二十一年林县志·卷一·地理上·山川


                                                             补遗(姚慧明 06.4)

        1、伏道北驰商羑里,宜沟西入赵中牟。
                              ——《汤阴》清·陈衍《石遗室诗话 卷一二》 

        2、献侯少即位,治中牟。【◇集解地理志曰河南中牟县,赵献侯自耿徙此。瓒曰:“中牟在春秋之时是郑之疆内也,及三卿分晋,则在魏之邦土也。赵界自漳水以北,不及此。春秋传曰‘卫侯如晋过中牟’,按中牟非卫適晋之次也。汲郡古文曰‘齐师伐赵东鄙,围中牟’,此中牟不在赵之东也。按中牟当漯水之北。”○ 索隐此赵中牟在河北,非郑之中牟。□正义按:五鹿在魏州元城县东十二里,邺即相州荡阴县西五十八里,有牟山,盖中牟邑在此山侧也。】
                                                   —— 三家注史记 卷四十三·赵世家第十三

        3、佛肸用中牟之县畔,设禄邑炊鼎,曰:“与我者受邑,不与我者其烹。”中牟之士皆与之。城北余子田基独后至,袪衣将入鼎,曰:“基闻之,义者轩冕在前,非义弗乘;斧钺于后,义死不避。”遂袪衣,将入鼎,佛肸播而止之,赵简子屠中牟,得而取之,论有功者,用田基为始。田基曰:“吾闻廉士不耻人。如此而受中牟之功,则中牟之士终身惭矣。”遂襁负其母,南徙于楚。楚王高其义待以司马。佛肸於中牟叛,置镬於中庭,召大夫而盟曰:“从我者赏之,不从我者罚之。”大夫皆从之。至於田英,曰:“吾闻义死者不避斧钺之威,义穷者不受轩冕之赐。无义而生,不如有义而死,吾不从也。”乃褰裳就镬。佛脄止之。及襄子既复中牟之叛,闻田英义,召而赏之。英辞不受曰:“一人受赏,众人有惭色。英若受赏,则中牟之士尽愧矣。
                                                   ——说苑 卷四 立节

        4、中牟有二,在河南北之间,不可不辨。《尔雅》曰:“郑有圃田。”郭璞注云:“今荥阳中牟县西圃田泽是也。”《赵世家》曰:“献侯即位,治中牟。”《汉书·地理志》曰:“河南郡有中牟县,赵献侯自耿徙。”又曰:“三家分晋,河南之中牟,魏分也。”《通典》曰:“荥阳郡中牟县。”注云:“汉旧县,有圃田泽,荆河州薮也。赵献侯自耿徙此。又赵襄子时,佛肸以中牟叛,即此也。北十二里有中牟台。”《春秋·定公九年·左传》曰:“晋车千乘在中牟。”杜预注曰:“今荥阳有中牟县。回远,疑非也。”予按,左氏所谓车在中牟,非荥阳之中牟明甚,杜预疑之甚当。且晋世方分河南分荥阳郡,中牟属之。此地乃在河南,计非晋境所及。及三家分晋,中牟属魏,则非赵所得都。盖赵献侯治中牟,亦非河南之中牟也。考《春秋·哀公五年》:“赵鞅伐卫,围中牟”;《论语》:“佛肸以中牟畔”;与定公九年“晋车在中牟”;或别是一中牟,当在河北耳。臣瓒《汉书音义》曰:“臣瓒按 ,河南中牟,春秋之时,在郑之疆内。及三卿分晋,则为魏之邦土。赵界自漳水以北,不及此也。《春秋》:“卫侯如晋,过中牟。”案此之中牟,不在赵之东也。案,中牟当在温水之上。”然则臣瓒亦以河南中牟,非此中牟矣。今《汉书·地理志》与《通典》,杂举而不辨焉,使后学不能不疑也。
                                                   ——能改斋漫录 卷九 地理 

        赵佛肸母者,赵之中牟宰佛肸之母也。佛肸以中牟叛。赵之法,以城叛者,身死家收。佛肸之母将论,自言曰:“我死不当。”士长问其故,母曰:“为我通于主君,乃言;不通,则老妇死而已。”士长为之言于襄子,襄子出,问其故,母曰:“不得见主君则不言。”于是襄子见而问之曰:“不当死何也?”母曰:“妾之当死亦何也?”襄子曰:“而子反。”母曰:“子反,母何为当死?”襄子曰:“母不能教子,故使至于反,母何为不当死也?”母曰:“吁,以主君杀妾为有说也,乃以母无教邪!妾之职尽久矣,此乃在于主君。妾闻子少而慢者,母之罪也。长而不能使者,父之罪也。今妾之子少而不慢 ,长又能使,妾何负哉!妾闻之,子少则为子,长则为友,夫死从子,妾能为君长子,君自择以为臣,妾之子与在论中,此君之臣,非妾之子。君有暴臣,妾无暴子,是以言妾无罪也。襄子曰:“善,夫佛肸之反,寡人之罪也。”遂释之。君子曰:“佛肸之母,一言而发襄子之意,使行不迁怒之德,以免其身。”诗云:“既见君子,我心写兮。”此之谓也。
        颂曰:佛肸既叛,其母任理,将就于论,自言襄子。 陈列母职,子长在君,襄子说之,遂释不论。
                                                   ——列女传 卷六 辩通传 史部·地理类


        赵襄子时,佛肸以中牟叛,置鼎于庭,不与已者烹之,田英将褰裳赴鼎处也。(朱《笺》曰:《说苑》云,佛肸以中牟畔,曰:与我者受邑,不与我者烹之。城北馀子田基独後至,曰,义者,轩冕在前,非义弗乘。祛衣将入鼎,佛肸屦起而生之。赵简子屠中牟。论有功者,用田基为首。基曰,廉士不耻人,我如受功,则中牟之士终身惭矣。负其母南徙于楚。 
                                                    ——水经注疏 卷二十二
 
        晋,过中牟。 非卫适晋之次也 。《汲郡古文》曰:齐师伐赵东鄙,围中牟。此中牟不在赵之东也。按中牟当在漯水之上矣。按《春秋》,齐伐晋夷仪,晋车千乘在中牟,卫侯过中牟,中牟人欲伐之。卫褚师固亡在中牟,曰:卫虽小,其君在,未可胜也。齐师克城而骄,遇之必败,及败齐师。服虔不列中牟所在。杜预曰:今荥阳有中牟,回远,疑为非也。然地理参差,土无常域,随其强弱,自相吞并,疆里流移,宁可一也?兵车所指,迳纡难知。自魏徙大梁,赵以中牟易魏。故赵之南界,极于浮水,匪直专漳也。赵自西取後止中牟。齐师伐其东鄙,于宜无嫌,而瓒径指漯水,空言中牟所在,非论证也。汉高帝十一年,封单父圣为侯国。沫水又东北,注于役水。昔魏太祖之背董卓也,间行出中牟,为亭长所录。郭长公《世语》云:为县所拘,功曹请释焉。役水又东北迳中牟泽,即郑太叔攻萑蒲之盗于是泽也。
                                                     ——水经注 卷二十二

        《论语》“佛肸为中牟宰”,与赵献侯所都中牟或当是一,必非河南中牟,当於河北别有中牟,但不复知其处耳。有“臣瓒”者,不知其姓,或云姓傅,作《汉书音义》云:“臣瓒案:河南中牟,春秋之时,在郑之疆内。及三卿分晋,则为魏之邦土。赵界自漳水以北,不及此也。《春秋》卫侯如晋,过中牟。案此之中牟非卫適晋之次也。
                                                     ——春秋左传正义 卷五十五
     
                                                 失群雁【并序】
                                                     卢照邻
           温县明府以雁诗垂示,余以为古之郎官,出宰百里,今之墨绶,入应千官。事止雁行,未宜伤叹。至如羸卧空岩者,乃可为失群恸耳!聊因伏枕多暇,以斯文应之。
   三秋北地雪皑皑,万里南翔渡海来。欲随石燕沉湘水,试逐铜乌绕帝台。帝台银阙距金塘,中间鹓鹭已成行。
   先过上苑传书信,暂下中州戏稻粱。虞人负缴来相及,齐客虚弓忽见伤。毛翎频顿飞无力,羽翮摧颓君不识。
   唯有庄周解爱鸣,复道郊哥重奇色。惆怅惊思悲未已,裴回自怜中罔极。传闻有鸟集朝阳,讵胜仙凫迩帝乡。
  云间海上应鸣舞,远得鹍弦犹独抚。金龟全写 中牟 印,玉鹄当变莱芜釜。愿君弄影凤凰池,时忆笼中摧折羽。
                                               全唐诗第041卷第032首
 
                                                          春秋战国门·襄子
                                                               周昙
                                                   君子常闻不迫危,城崩何用急重围!
                                                   叛亡能退修文德,果见中牟以义归。
                                                            全唐诗第728卷
附录:  
                                                              赵都考略 

                                        河北省社科院网站     更新时间:2007-05-27 19:29:31
          
        …………
  我们说赵都之耿(邢)即今邢台之邢,还必需解决一个相关的问题:两周时期持续活跃了几百年的邢在战国时期作为地名是否还存在?回答是肯定的。就笔者有限的所见而言,春秋时期邢地一名最后出现是在公元前491年。《左传》哀公四年(公元前491):“冬十一月,邯郸降,荀寓奔鲜虞,赵稷奔临。十二月,弦施逆之,遂堕临。国夏伐晋,取邢、任、栾、镐、逆畴、阴人、盂、壶口。”国夏是齐人,此次伐晋连取邢、任、栾、镐等地。杨伯峻先生综合前人研究成果及自己看法,认为“邢即今河北邢台市”;任,“在今河北任县东南”;栾,“今河北栾城县及赵县北境皆古栾邑地”;镐,“今河北高邑县。柏乡县皆镐邑”(46杨伯峻《春秋左传注》,见中华书局本第四册第1628页。)。从以上四地毗连相邻看,邢即邢台之说可以成立。从此之后直到战国末,除了赵都之耿(邢)可推断为邢外,作为一般地名的今邢台之邢再未出现于史籍之上。但这只不过是史籍缺载而已,并不等于它不复存在。考古材料可以证实这一点。

  《文物》1982年9期刊载有李学勤先生《北京拣选青铜器的几件珍品》一文,介绍有一件“十七年邢令”戈。有铭文云:“十七年,#(上井下土)(邢)命(令)吴#(上草头下宇并加点),上库工帀(师)宋民,冶#(上厂下#)执齐(剂)”。李先生根据器物形制和铭文用语特征,断定这是赵国晚期兵器,推测年代可能是赵孝成王十七年(公元前249),倾向于认为铭文中的“邢”是今邢台之邢。1984年河北临城县战国柏畅城遗址又发现一件“二年邢令”戈(47刘龙启、李振奇《河北临城柏畅城发现战国兵器》,见《文物》1988年3期。),有铭文云:“二年#(邢)命(令)孟柬庆,库工帀(师)乐参,冶明执齐(剂)。”据介绍,“二年邢令”戈同“十七年邢令”戈的形制、铭文体例和文字特征基本相同,也是一件战国晚期兵器。作者断定铭文中“邢”即今邢台之邢。如果说“十七年邢令”戈由于出土地点不详还不敢遽下结论的话,那么,这件“二年邢令”戈出于紧邻邢台的临城,则有力证实了戈铭中的“邢”即今邢台。此外,据《北京拣选青铜器的珍品》,作者过去“曾见到两件匕首形的青铜器,皆有铭文,地名为#(上井下土),铭末有‘执剂’。”可知邢地制造的兵器还有一些,惜未见著录。1940年,日本人原田淑人等曾于河北邯郸战国赵王城遗址进行发掘,采集到一件瓮口缘陶片,上面押有“#(邢)#(古)印(?)妨(?)”四字。(48见1954年东亚考古学会编《邯郸——战国时代赵都城址的发掘》第78页。)陶片属战国时代物,“邢”也应是位于邯郸之北的邢台。

         上述考古材料不仅证明了今邢台之邢在战国时期仍然存在,而且提供了当时赵国在此地推行郡县制,设立邢县以及县令姓名、武库制度、兵器冶铸情况等珍贵资料。可以断言,邢这一地名的使用一直延续到了战国晚期。这对解除战国初年赵都迁耿(邢)时邢地一名是否存在的疑问很有益处。

  综上所述,可以得出三点简单的结论:

  (一) 战国赵都之耿即赵都之邢,它既非位于今山西河津县境的耿城(耿乡),亦非位于今河南温县境的邢丘,而是位于今河北邢台的古邢之地。

  (二) 赵都之耿(邢)应迁自晋阳,时在赵襄子统治期间。立都于耿(邢)的时间,上限不过公元前453年的晋阳之战,下限在公元前421年赵献侯迁都中牟之前。

  (三) 襄国一名含义的本身和邢台一带自古以来流传的赵国故事,尤其是赵襄子故事以及战国时期邢县设置的事实,在某种程度上反映或印证了今邢台即赵都之耿(邢)的推断。

  最后还需说明,战国时期今邢台及周围一带曾先后两次作过赵国都城,一次即拙文着意考证的战国初年赵襄子立都于耿(邢),另一次即赵国晚期设于邢的信都(49信都应在今邢台市之南的永年县境内。关于设置信都事,收入本书的《关于战国赵都城的几个问题》和《战国赵信都地望考》两文均有涉及,请参见。)。因为信都只是赵国的陪都,是赵国的第二政治中心,不同于第一次立都于此的性质,因此拙文拟题为《战国赵都迁耿管见》,专以第一次立都为对象加以考察,对设置信都事一概不予涉及。 (原载河北人民出版社1990年12月版《邢台历史文化论丛》一书,收入本书时稍有修改。作者孙继民)

  五、战国赵都中牟琐见

  (一)中牟地望四说

  《史记》卷四三《赵世家》称赵“襄子立三十三年卒,浣立,是为献侯。献侯少即位,治中牟”。关于赵都中牟地望,《水经注》称其“解说纷歧”(1见《水经注》卷二二《#(左水有曾)水注》。),而目前所知有四种。

  1.《汉书》卷二八《地理志》河南郡中牟县条称:“赵献侯自耿徙此。”汉代的河南郡中牟县今属河南省,位于郑州和开封之间。此说认为赵中牟即今河南中牟,《晋书》卷一四《地理志》、《通典·州郡典》、《太平寰宇记》卷二和《舆地广记》卷五等均沿袭此说。

  2.裴駰《史记集解》称赵中牟:“《地理志》曰河南中牟县,赵献侯自耿徙此。瓒曰:中牟在春秋之时是郑之疆内也,及三卿分晋,则在魏之邦土也。赵界自漳水以北,不及此。《春秋传》曰:‘卫侯如晋,过中牟’。按中牟非适晋之次也。《汲郡古文》曰:‘齐师伐赵东鄙,围中牟。’此中牟不在赵之东也。按中牟当漯水之北。”司马贞《史记索隐》则认为:“此赵中牟在河北,非郑之中牟。”又曰:“此河北之中牟,盖在汉阳西。” 裴骃不同意《汉书·地理志》所见,引薛瓒语认为河南郡中牟春秋时属郑,战国时属魏,与地处赵国东部的中牟原非一地,并推测赵中牟应在漯水以北,即黄河之北(2漯水为黄河下游支津之一。见《辞海》和《中国历史地图集》。又,宋人吴曾《能改斋漫录》卷九《有二中牟》亦认为有河南之中牟与河北之中牟,也是主张赵中牟在河北说。)。司马贞则迳称在黄河之北,汉阳之西(3汉阳,不知今何地。)。此是赵中牟黄河以北说。

         3.张守节《史记正义》称:“按:五鹿在魏州元城县东十二里,邺即相州,荡阴县西五十八里有牟山,盖中牟邑在山侧也。”认为赵中牟在黄河之北的汤阴县西牟山之侧(4在今河南鹤壁市西。为了论述的方便,下文称张守节一说为赵中牟汤阴说。)。

  4.《中国古今地名大辞典》据清顾栋高《春秋大事表》称赵中牟:“春秋晋地……疑当在邢台、邯郸之间。臣瓒谓此中牟当温(漯)水之北,《史记正义》谓相州汤阴县西有牟山,中牟当在其侧。温水、汤阴二处,离此尚远,俱系臆说。”这是赵中牟邢台邯郸之间说。

  按《汉书·地理志》一说,魏晋时人杜预就认为已属荥阳郡的“中牟回远,疑为非也”,近代学者亦均不取此说。根据史书记载,赵国疆域从未达到今河南省中部(5《太平寰宇记》卷二开封府中牟县条称中牟春秋时属赵。实际《太平寰宇记》并非另有所据,只是根据“赵献侯自耿徙此”逆推而已,不足为据。),根本不存在赵国立都的前提条件,所以裴骃、司马贞、张守节都持反对意见,1980年第4期《山西大学学报》所载《赵中牟应在黄河之北》一文也再次指出《汉书》不足据。可以肯定,赵中牟决不在今河南中牟县境。

  裴骃、司马贞所持黄河以北说虽然可以成立,但失于范围过广。张守节的汤阴说在黄河以北说的基础上进一步确定了具体位置,唐以后的学者多从张氏之说,现在的《中国历史地图集》、《辞海》和《辞源》均据以对赵都中牟定位。张氏所见是目前最流行的一说。

  至于顾栋高,的确曾认为赵中牟当在今邢台、邯郸之间,但他后来声明更正这一意见,可参见光绪本《春秋大事表》卷七之三《列国都邑表》。他并在《春秋舆图》河南汤阴条附有说明:“晋中牟,据注疏第言当在河北。张守节《史记正义》:汤阴县西有牟山,中牟当在其侧。余初作《晋中牟论》,疑当在邢台、邯郸之间。今考《经》文:齐侯、卫侯次于五氏。五氏在今邯郸县西南。《左传》:卫侯、齐侯将入五氏,卜过中牟。卫自开州至邯郸,则汤阴其必由之境。汤阴之邯郸一百六十余里,《传》言中牟人伐齐师者亦不甚远。今县西五十里有中牟城,张氏之说亦未尽可非也。因附识于此。”顾氏放弃邢台邯郸之间说,重采汤阴说。对于他的修正,学界似未曾引起注意。因此《中国古今地名大辞典》误采入他的旧说,近年出版的《春秋左传词典》和《春秋左传注》以及前已提到的《赵都中牟应在黄河之北》仍以其旧说存异。顾氏既已纠正,中牟地望邢台邯郸之间说当然便不复存在。 

  以上中牟地望四说,汤阴说以定位具体且较接近事实而流行于世,但有一个疑点,即张守节仅仅是根据汤阴县西有牟山而推断中牟邑在山侧,并未说遗存有中牟旧址,他在《史记·赵世家》悼襄王元年条《正义》中也只提汤阴县西有牟山。《水经注》、《元和郡县图志》和《太平寰宇记》及历代《地理志》从未提到汤阴县有中牟旧城,乾隆本《汤阴县志》亦无中牟城的记载,至于明清以后《读史方舆纪要》等书所说汤阴有中牟旧城,疑是据《正义》逆推而来。况且,在时隔千年之后,仅以牟山一名便确定中牟地望显然不可靠。宋《武经总要》前集卷十六《边防》定州路广信军条有牟山铺,我们显然不能据以认为此即赵都中牟。可见,仅仅根据唐代汤阴县牟山并不能作为战国赵都中牟所在的确证。

        (二)中牟历史的考察

  中牟一名出现于春秋中期的齐恒公时期(公元前685——前643年)。《国语》卷六《齐语》称:“恒公知诸侯之归己也,故使轻其币而重其礼。……筑葵兹、晏、负夏、领釜丘,以御戎、狄,所以禁暴于诸侯也;筑五鹿、中牟、盖与、牡丘,以卫诸夏之地,所以示权于中国也。”所云“筑五鹿、中牟、盖与、牡丘”句,《管子》第二十《小匡篇》作:“筑五鹿、中牟、邺盖与牧丘。”可知中牟筑城于齐恒公时期(公元前685——前643年),最初属于齐国,是屏障“诸夏”的边沿军事堡垒之一。这是笔者所见有关中牟的最早一条资料。

  春秋后期,中牟归属屡变。《韩非子》第三十二篇《外储说左下》有云:“中牟无令,晋平公问赵武曰:‘中牟,晋国之股肱,邯郸之肩髀,寡人欲得其良令也,谁使而可?’武曰:‘邢伯子可。’……赵武所荐四十六人于其君,及武死,各就宾位。”“晋国”,他本或作“三国”。晋平公在位时间,据《史记》卷一四《十二诸侯年表》,自周灵王十五年(公元前557年)至周景王十三年(公元前532年)。至迟晋平公时期中牟已属晋,且曾委任邢伯子为中牟令。《晏子春秋》卷五《晏子之晋睹齐缧越石父解左骖赎之与归》亦称“晏子使晋,至中牟”。晏子使晋,据《史记》卷三二《齐太公世家》和卷三九《晋世家》,时在齐景公九年、晋平公十九年(公元前539年)。亦证此时中牟属晋。

  此后不久,中牟曾频繁易手晋、齐、卫之间。《春秋左传》定公九年(公元前501年)载:“齐侯伐晋夷仪。……晋车千乘在中牟,卫侯将如五氏,……乃过中牟。中牟人欲伐之。卫褚师圃亡在中牟,曰:‘卫虽小,其君在焉,未可胜也。齐师克城(指夷仪)而骄,其帅又贱,遇必克之,不如从齐。’乃伐齐师,败之。”这次齐、卫对晋之战,齐军攻克晋地夷仪,而晋中牟守军也击败了齐军。此时中牟仍为晋国掌握,但至迟十年后中牟已沦入卫国之手。同书哀公五年(公元前490年):“赵鞅伐卫,范氏之故也,遂围中牟。”据《春秋左传》及《史记》卷一四《十二诸侯年表》、卷四三《赵世家》等,赵简子于公元前497年开始讨伐范氏和中行氏,几经交战,于前491年攻拔邯郸和柏人,随即又于前490年兴兵伐卫,包围中牟,因为卫国曾援救范氏和中行氏,所以称“范氏之故也”。这次中牟入属卫国的原因,江永《春秋地理考实》推测是中牟宰佛A叛晋而致。《史记》卷四七《孔子世家》称:“佛肸为中牟载,赵简子攻范、中行,伐中牟。佛肸畔,使人召孔子。”(6此段引文叙事欠明,赵鞅伐范、中行氏和伐中牟本非一役,亦非同时,且“佛肸畔”应在前,“伐中牟”应在后。)据文意及《史记集解》引孔安国语,知佛肸为“晋大夫赵简子之邑宰”。佛肸大概是不满讨伐范、中行氏,因而背叛赵鞅。江永的推断有道理。

        赵鞅围攻中牟可能很快奏效,《说范》和《新序》叙有赵简子“屠中牟”的记载。总之,中牟很快又为晋卿赵鞅夺回。这次中牟入卫时间并不长,充其量不过几年。

  赵简子于公元前458年死后,中牟一度又入降齐国。《淮南子》卷一二《道应训》云:“赵简子死,未葬,中牟入齐。已葬五日,襄子起兵攻之,围未合,而城自坏者十丈,襄子击金而退之,军吏谏曰:‘君诛中牟之罪而城自坏,是天助也,何故去?’襄子曰:‘吾闻之叔向曰,君子不乘人于利,不迫人于利。使之治城,城成而后攻之。’中牟闻其义,乃请降。”中牟叛而复归,其经过不可能像上文如此简单,但中牟一度降齐应无疑问。

  春秋后期中牟虽然屡次易手,但大部分时间归属晋国。由于这一时期晋国内部赵族势力的迅速膨胀,赵简子采取了以山西中部的晋阳为依托,积极进取河北平原(今冀南和豫北地区)的方针,并先后据有柏人、邯郸和中牟等地,中牟实际上多半时间处于赵氏控制之下。

  战国初期,中牟地位也很重要。《韩非子·外储说左下》称:“王登为中牟令,上言于襄主曰:‘中牟有士曰中章、胥己者,其身甚修,其学甚博,君何不举之?’主曰:‘子见之,我将为中大夫。’相室谏曰:‘中大夫,晋重列也。今无功而受,非晋臣之意,君其耳而未之目邪?’襄主曰:‘我取登,既耳而目之矣,登之所取又耳而目之,是耳目人绝无已也。’王登一日而见二中大夫,予之田宅。中牟之人弃其田耘,卖宅圃而随文学者邑之半。”如文所叙,中大夫是晋国重位,而赵襄子授权中牟令王登以中大夫的授予权,既是对王登的信任,也是中牟地位重要的体现。又,当时设令的地区往往都比较重要,如西门豹即是魏初的邺令,中牟设令也说明了其自身的地位。正是由于这个缘故,赵襄子死后,继位的赵献侯便迁都中牟。

  中牟作为赵国都城的时间并不长。据《史记·赵世家》,献侯“治中牟”后,“襄子弟恒子逐献侯,自立于代,一年卒。国人曰恒子立非襄子意,乃共杀其子而复迎立献侯”。重新登位的赵献侯可能仍以中牟为都,《汉书·地理志》赵国邯郸条说“赵敬侯自中牟徙此”。说明迁都邯郸前仍在中牟立都。赵献侯在位十五年,继位的赵烈侯在位九年,又继立的赵武公在位十三年。赵武公之后,赵敬侯继位,“始都邯郸”。如此看来,中牟建都的时间最长也不过三十几年(《元和郡县图志》称赵敬侯自晋阳都邯郸。)。

  赵敬侯迁都邯郸后,中牟地位大降。战国中期,赵国曾以中牟与魏国的魏邑交换,“自魏徙大梁,赵以中牟易魏”(7见《水经注》卷二二《#(左水有曾)水注》。)。既可以作为交换的对象,说明中牟于赵已无关紧要。可是战国后期中牟又曾回归赵国。《史记·赵世家》悼襄王元年(公元前244年)条载:“大备魏。欲通平邑、中牟之道,不成。”对此,《正义》解释道:“平邑在魏州昌乐县东北三十里,相州荡阴县西五十八里有牟山。按:(中)牟山之侧,时二邑皆属魏,欲渡黄河作道相通,遂不成也。”张氏解释有误,据悼襄王五年(公元前240年)条,赵将傅抵“据平邑”,平邑并不属魏。又,“欲通平邑、中牟之道”(8《史记·赵世家》应是据赵国史书编成。),既明载于赵国史书,两地应同属赵国。显然,掉襄王元年(公元前244年)之前中牟又还属赵国。此后直至赵亡,赵中牟一名不复见于史籍。

        从齐恒公筑中牟城到掉襄王通平邑、中牟之道,中牟起码经历了春秋战国的几百年时间。其间迭归齐、晋、卫、赵,而大部分时间属于晋、赵。它是春秋晋、齐、卫和战国赵、齐、魏三国交界地带的重要城市和军事堡垒,是黄河北岸地区的军事、政治中心之一,是晋国“股肱”,是邯郸“肩髀”,是赵国都城。但它又是战国中期以后一个衰落的城市,以至于秦始皇统一全国后,这座历史名城竟踪迹全无,其地望也成为一桩历史疑案。

  (三)从早期文献推测中牟的方位

  我们已经知道,赵都中牟今河南中牟说不能成立,邢台、邯郸之间说也由主张者自行撤销,黄河以北说失之于范围过广,而汤阴说则是唐代人依据县有牟山而立论。下面,我们则从秦汉以前文献的有关记载来推测中牟的方位。

  首先,根据中牟是“邯郸之肩髀”,可以断定中牟在今邯郸市周围地区,包括冀南和豫北在内。

  其次,根据有关文献,中牟位于邯郸之南(包括正南、西南和东南)。理由有三:

  第一,前已引文,鲁定公九年(公元前501年)齐国伐晋夷仪,晋车千乘在中牟,卫侯曾经过中牟到五氏与齐侯相会。夷仪,据杨伯峻《春秋左传注》有三处:一在今山东聊城西南,一在今山东德州市北,一在今河北邢台市西(9见本书襄公二十五年条注。)。晋夷仪即位于今邢台市西一百多里处,《元和郡县图志》和《太平寰宇记》及《邢台县志》均记邢台西有夷仪城。五氏,亦称寒氏,历代学者都认为在今河北邯郸市西,是晋大夫邯郸午私邑,《读史方舆纪要》卷一五直隶广平府邯郸县部分且列有“五氏城”条,实际上五氏城遗址早已不存,但在邯郸之西似无疑问(10位于今邯郸市西三公里处的武安县城西南有午汲古城,相传即五氏城见《武安县志》和《武安县地名志》。)。我们知道,卫国的中心地区在今河南汲县、濮阳一带,位于邯郸之南。按照常理,卫国既要经过中牟前往位于邯郸之西的五氏,则处于邯郸和卫国中心地区之间的中牟当然是在邯郸之南。

  第二,《战国策》卷一二《齐策·苏秦说齐闵王》记载有苏秦追忆以往魏、卫联合对赵的一场战争,内称:“昔者赵袭卫……卫君跣行,告溯于魏。魏王身被甲底剑,挑赵索战,邯郸之中骛,河、山之间乱。卫得是籍也,亦收余甲而北面,残刚平,堕中牟之郭。”刚平,程恩泽《国策地名考》卷九认为在黄河之东,并引顾祖禹语认为即清丰县(今属河南)西南的刚平城。如果苏秦是按时间先后叙述刚平、中牟两役,那么中牟应是在刚平之西或之北。亦证中牟在邯郸之南。 

  第三,《战国策》卷二一《赵策·楼缓将使伏事辞行》记录了楼缓与赵王的一段对话:“楼子(即楼缓)遂行。后以中牟反,入梁。”楼缓既从邯郸出行,又以中牟叛而入魏,也说明中牟近魏并居于邯郸之南。


      再次,中牟可能居于邯郸以南偏东或东南。前引《竹书纪年》(即《汲郡古文》)称:“齐师伐赵东鄙,围中牟。”围中牟时在魏惠王后元三年(11从《古本竹书纪年辑证》之说,见第138页。),应即前333年。“东鄙”意即赵国的东部地区,这里方位的确定应是以当时的赵国都城邯郸为中心而言的。中牟属于赵国东部地区,而据上文又在邯郸之南,结合二者则知其方位应在邯郸东南。从地理上看,邯郸东南一带也恰巧与齐国、魏国相邻,符合历史上中牟频繁归属齐、卫、魏的特点。如果按照赵都中牟汤阴说,则汤阴位于邯郸西南,很难说得上是在“东鄙”。且至只是与魏国相邻,一般情况下,不具备齐围中牟的地理前提。

  又,“欲通平邑、中牟之道”的平邑(12见《赵世家》掉襄王元年条《正义》及《中国历史地图集》第一册37——38页。),“筑五鹿、中牟、邺盖与牡丘”的五鹿(13见《水经注》卷五《河水注》、《元和郡县图志》卷一六魏州元城县条、《春秋大事表》卷七之二《列国都邑表》及《中国历史地图集》第一册37——38页。),“以中牟易魏”的魏(14见《水经注》卷五《河水注》及《中国历史地图集》第一册37__38页。),以及“残刚平,堕中牟”的刚平(15见《国策地名考》和《中国历史地图集》第一册37——38页。),这些地方均在今河北、河南、山东交界的大名、南乐、濮阳一线,位于邯郸东南,这些地方都与中牟发生过关系,显示出中牟与这一带接近的迹象。

  根据以上三点,可以推断:赵中牟位于邯郸东南直至东黄河西北岸这一地域(这一段黄河呈西南、东南流向)。

  最后还需说明薛瓒所谓“赵界自漳水以北”。按战国时期各国间战争不断,边界变动频繁,赵、魏虽亦如此,但某个时期大致也有一条较稳定的边线。《水经注》卷九《淇水注》称朝歌等地“地居河、淇之间,战国皆属于赵,……后乃属晋”。此处虽有错简,却能反映今豫北的淇河流域曾在一段时间属于晋、赵。同卷《清水注》引马季长语曰:“晋地自朝歌以北至中山为东阳,朝歌以南至轵,为南阳。”三家分晋,赵即分割了晋在黄河中游平原的地盘,这条资料也可以说明豫北曾属晋、赵。同书卷五《河水注》也说:“澶渊,即繁渊也,亦谓之浮水焉。……故《志》曰赵南至浮水、繁阳。”澶渊在今河南濮阳,这一带也曾经是赵的南界。明白了赵南界曾延伸至今河南淇县、濮阳一带,有利于理解赵“东鄙”及中牟方位。 

  对早期文献有关中牟地望的分析与考察,由于资料的限制,更由于缺乏考古依据,我们仅仅能指出其大概方向,无法确定具体位置。而且中牟在几百年的漫长历史中是否有过废置、迁移,汤阴以西的牟山是否与其有过某种关系,我们都不知道。我们起初曾怀疑晋、齐、卫各有中牟,因为仅《春秋大事表》卷六附《列国地名考实》所列同名异地者就有几十处之多,可是并未掌握确凿证据。尽管如此,也还是不能完全排除这种可能。(原载《河北学刊》1987年第5期,收入本书时稍有修改。作者孙继民、郝良真)
 

前一篇<---本篇--->返回主页

 

返回主页     留言评论


 鹤壁市《淇河文化研究》网   站长:姚慧明     电话  0392-2181169    电子邮箱: yhm450217@tom.com
版权所有 未经书面许可 不得复制、翻印、镜像!    策划设计: 老农   网页制作:欧丽技校 关良梅 赵乾杭
技术支持:
淇县之窗    豫ICP备09020854号